Машиах по имени Менахем

Рамбам в «Мишне Тора» (Законы царей 11, 4) приводит две группы критериев, в соответствии с которыми можно определить является-ли человек машиахом или нет. Соответствие критериям первой группы говорит о том, что человек этот вероятнее всего является машиахом, а соответствие критериям и первой и второй — о том, что человек этот является машиахом вне всякого сомнения.

Нужно оговориться, что выражение которое использует Рамбам для обозначения вероятного машиаха — «бехезкат» — имеет более широкое значение. Выражение это обозначает, что человек этот машиах по умолчанию, то есть к нему нужно относиться как к машиаху, пока не будет доказано обратное.

Вот, что говорит Рамбам:

И если встанет человек из рода Давида, занимающийся Торой и исполняющий заповеди, в соответствии с письменной и устной Торой, подобно праотцу его Давиду, и заставит весь народ Израиля следовать ей и соблюдать ее во всех ее тонкостях, и будет вести войны Б-га, — вот человек этот бехезкат машиах (по всей вероятности является машиахом). Если же он преуспел во всем вышесказанном, покорил окружающие народы, построил Храм на месте его и собрал разбросанный по миру еврейский народ — вот этот человек машиах вне всякого сомнения.

Седьмой Любавический Ребе, Менахем-Мендель Шнеерсон неоднократно говорил о себе, что он машиах, по крайней мере такой машиах, о котором Рамбам говорил, что он машиах по умолчанию. Ниже приведем несколько доказательств этому.

В Ияре 5751 года ребе заявляет, что в наше время уже есть «машиах по умолчанию» (Итваадует 5752, 2, стр. 107).

…поскольку уже есть царь «…из рода Давида, занимающийся Торой и исполняющий заповеди … подобно праотцу его Давиду, и заставит весь народ Израиля следовать ей и соблюдать ее во всех ее тонкостях, и будет вести войны Б-га…» следовательно «по всей вероятности он является машиахом» и тогда сразу станет «машиах вне всякого сомнения», посредством того, что «преуспел во всем вышесказанном, покорил окружающие народы, построил Храм на месте его и собрал разбросанный по миру еврейский народ».

 

Ребе благословляет собравшихся и говорит, что приняв решение обучать евреев они тем самым смогут превратить состояние вещей при котором есть только «вероятный машиах» в положение когда есть «машиах без всякого сомнения».

В месяце Сиван 5751 года группа раввинов Хабада издала постановление, объявляющее любавического ребе пророком и машиахом. В Тевете 5752 года сам седьмой ребе высказался по поводу этого постановления (Итваадует 5752, 2, стр 274).

…постановление раввинов и законоучителей еврейского народа, заявляющее, что настало время Избавления, (как сказано Рамбамом) «…встанет человек из рода Давида … вот человек этот бехезкат машиах» и до состояния (о котором сказано там же) «…вот этот человек машиах вне всякого сомнения…», это постановление (имеет статус откровения полученного) «с горы Синай», которое проникло через граница материального мира оказало на него влияние…

В своих словах любавический ребе соглашается с тем, что он пророк и машиах, по крайней мере, по умолчанию.

В речи (Итваадует 5752, 1, стр. 107), сказанной ребе по поводу расширения центра Хабада в Бруклине, известном под названием «770», говорится следующее:

…Рамбам в своих словах «построил Храм на месте его» намекает на то, что Храм будет построен на том месте где царь машиах находится в изгнании, еще до того как он стал «машиах вне всякого сомнения». Иначе зачем Рамбаму говорить, что Храм будет построен «на месте его», ведь это и так понятно. Другими словами, что пока он в изгнании (в котором он сидит и ждет с нетерпением возможности избавить еврейский народ вместе с Б-жественным присутствием) строит царь машиах (малый) храм, подобный иерусалимскому Храму…

Ребе видит расширение центрального офиса Хабада как подготовку и генеральную репетицию строительства Храма в Иерусалиме. Расширение «770» — это дел рук «машиаха по умолчанию», который хотя еще и не является «машиахом вне всякого сомнения» с нетерпением ждет возможности избавить еврейский народ и привести его наряду с Б-жественным присутствие в Иерусалим.

(В сносках к этой речи ребе пишет, что слова «дом машиаха» (בית משיח) имеют гиматрию «770».)

В своих речах ребе неоднократно говорил, что имя машиаха — Менахем. Принимая во внимание все вышесказанное не составит труда понять кого именно он имел ввиду.

Мессианская одержимость в Хабаде, со всей очевидностью, является одной из самых больших религиозных трагедий еврейского народа за последнее время. Замалчивание причин происшедшего никак не способствует приумножению мира в еврейском народе. На мой взгляд, только честный и трезвый взгляд на последнего любавического ребе сможет помочь нам понять трагедию хасидов, ставших жертвами его мессианских амбиций.

(При написании статьи была использована книга יעקב גוטליב. שכלתנות בלבוש חסידי, דמותו של רמב»ם בחסידות חב»ד. )

Вас также может заинтересовать:

Машиах по имени Менахем: 13 комментариев

  1. Категорически не согласен — подобные статьи сейчас способны лишь внести еще больший раздор в еврейский народ, бросить тень на сам институт еврейских мудрецов и саму Тору. Зачем это нужно было делать сейчас? Кого автор статьи хочет спасти такими методами? Еще раз потешить самолюбие уверенных на все сто в правильности выбранного пути товарищей из «общины Кораха»? Просто стыдно за того, кто это писал. 

    • Моя статья была написана с тем, чтобы разобраться в происходящем и понять немалую часть еврейского народа попавшего в тяжелую ситуацию. Невозможно обсуждать феномен не зная простых фактов. Я не имел намерения говорит о том был ли ребе машиахом или мог ли он им быть. Меня интересовал совсем другой вопрос: считал ли ребе себя машиахом или нет? На мой взгляд этот вопрос гораздо важнее, чем вопрос соответствия ребе критериям машиаха до или после смерти. В мои намерения ни входит попытка переубеждать кого-то или наслаждаться своей правотой, я имею свою точку зрения на вещи и никому ее не навязываю.

      На мой взгляд то, что статья воспринимается как провокативная, говорит скорее о душевном настрое читателя, чем о моих намерениях.

      Обвинение в лашон ара безосновательны. Факты описанные в статье доступны каждому, помимо самих сихот ребе есть несколько статей по теме в интернете на иврите, это не говоря о книгах разошедшихся тысячным тиражом. Более того машихисты используют эти факты как доказательство в спорах с не-машихистами — вот-де рабе же сам сказал, а вы спорите. У меня не было намерений посмеятся или опозорить кого-либо.

      Аават Исраэль не предполагает отсутствие разногласий, как считает Авраам Виткин. Да, действительно, большинство споров вокруг нас это споры Кораха, однако причина этому в том, что споры эти возникают от нежелания разобраться в действительно важных вопросах. Споры эти занимаются второстепенными проблемами и поверхностность, присущая им, делает невозможным их полное разрешение. Спор Бейт Шамая и Бейт Илеля это не попытка завуалированных атак или проекция своих недостатков на другого — это попытка разобраться в вещах, лежащих в самом центре ценностей иудаизма. Такой спор должен строится на объективном взгляде на реальности и только он может привести к взаимному обогащению и, в конечном итоге, любви.

  2. Не понял, с какой целью написана статья. В Хабаде есть люди, как считающие М-М.Шнеерсона Машиахом (благословенна память праведника), так и не считающие. Автор пытается доказать, что сам ребе (з»цл) считал себя Машиахом «бе-хезкат» (т.е. в потенциале). Ну и что? Он мог и вправду быть таковым. Это не доказывает ни правоты машихистов, ни неправоты самого ребе Шнеерсона (з»цл): человек, который претендовал на роль Избавителя умер, не реализовав ожиданий. Увы. Последний абзац — провокация, разжигающая споры между евреями. Машихизм — это внутренняя проблема Хабада. Вот пусть они и разбираются, что сказал их ребе (з»цл) и кем он себя считал. Наше дело — уважать евреев за то доброе и полезное, что они делают (а хабадники делают очень много). А от тех, кто говорит неправду («ребе жив», «ребе — машиах» и т.п.) нужно удаляться.

    • Выводы из статьи каждый может сделать сам, я ставил своей целью сообщить факты.

      Последний абзац это констатация факта, таким образом относятся к происшедшему в Хабаде все, кроме хабадников. Сами хабадники видят в смерти ребе трагедию несколько иного рода.

      Наше дело — попытатся понять, что произошло в Хабаде, поскольку все попытки вести себя как будто ничего не произошло обречены на провал.

  3. Мне не понятно, почему слова «Храм на месте его» интерпретируются любавическим Рэббэ как «на другом месте, чем настоящий Храм», когда при прочтении этих слов кажется, что как раз наоборот, в источнике подчёркивается, что Храм должен стоять на «своём» месте (в Иерушалаиме), а не на каком-либо другом. Рэббэ говорит, что «ведь это и так понятно» было бы, что Храм должен был бы быть построен на своём месте (т.е. в И.), но мне кажется, что это наоборот, не само собой, ведь могут найтись желающие построить Храм где-то ещё, если в И. не возможно по какой-то причине.

  4. Уведомление: Когда придет Господин? | ShinMem | ШинМем

  5. К сожалению, аллегорическое понимание отдельных вполне ясных религиозных обязанностей встречается не только в Хабаде. Однако сказать, что данная проблема Хабада — трагедия всех евреев, на мой взгляд неверно. Открытые нарушения заповедей Торы, светские (в основном) города Израиля или кварталы скажем, в Иерушалаиме, проблема намного более тяжелая. Мишна «Авот» говорит, что сначала надо перестать нарушать мицвот, за нарушения которых следуют максимальные наказания.

    • Трагедия Хабада заключается в том, что евреи, относящиеся к этому движению, пережили очень тяжелый кризис из-за смерти ребе и крушения мессианских чаяний, связанных с ним. Кризис, от которого Хабад до сих пор не смог оправиться. Как видите, я имею ввиду трагедию несколько иного толка, чем то, о чем говорите вы.

      На какую именно мишну в «Авот» вы ссылаетесь?

      • Кстати, если уж вас заинтересовала эта тема, посмотрите о реакции хабадников на книгу «Машихей шекер умитнегдейхем»(иврит), об этом написано в предисловии/послесловии самой книги. Так я понял из комментариев на 1-ю мишну второй главы трактата «Авот».

        • По простому, в мишне написано совсем наоборот:
          «Будь старателен в исполнении легкой заповеди, так же как и в исполнении тяжелой, поскольку неизвестен размер награды за их исполнение»

  6. Все так, только тогда вопрос : зачем Тора так детально перечисляет виды наказаний?
    «העונש הקל לעבירה קלה והחמור לחמורה» так комментирует р. Овадья Бертинура
    как видите, моя мысль вполне в рамках классического комментария

    • Совершенно непонятно, как связан комментарий Бартенуры с тем, что вы хотите сказать. В любом случае, ваша ссылка на мишну превратилась в ссылку на Бартенуру, в котором тоже, по просту, написно что-то совсем другое. Может вы имели ввиду какой-то другой комментарий, где ваши слова написаны прямым текстом?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *