О свободе воли

Обсуждение свободы воли и детерминизма обрело в последнее время большую популярность. В Израиле по этому поводу вышла очень интересная книга, которую я очень рекомендую всем, кто интересуется этим вопросом. Возобновление интереса к этой теме было вызвано, насколько я понимаю, развитием нейробиологии и смежных с ней наук.

Каждый человек ощущает абсолютную свободу выбирать так, или иначе. Иногда выбрать один из вариантов представляется нам невообразимо тяжелым, однако, даже в этом случае, мы не считаем себя полностью лишенными возможности поступить вопреки обстоятельствам. В свете этого, действия других тоже расцениваются нами как продиктованные свободной волей. Обратите внимание, на то как на дороге ругаются водители. Помимо сомнений в чистоте родословной оппонента речь обычно идет о его крайне ограниченных умственных способностях. Это хороший пример нашей уверенности в том, что поступки людей являются следствием осознанного решения. Плохие поступки — слабый разум, неспособный принять очевидно правильное решение.

В отношении природы, однако, все совсем иначе. Мы считаем, что каждое действие имеет причину, продиктовавшую ее. Когда на голову Ньютону упало яблоко, он не стал сомневаться в правильности выбора, сделанного яблоком, а начал искать причину, вызвавшую это падение.

Таким образом, интуитивно мы рассматриваем человека и природу как разные системы, с особенными для них законами. Человек, однако должен, вроде бы, подчинятся тем же самым законам природы, что и яблоко, что ставит нас перед вопросом: где мы ошибаемся? Или мы ошибочно приписываем человеку независимость от, вроде бы, очевидной причинно-следственной, картины мира — детерминизм. Или мы ошибаемся в том, что человек полностью подчинен законом природы и, на самом деле, он является единственным физическим объектом, независимым от них — либертарианизм.

В повседневной жизни, свобода воли является основанием для ответственности человека за свои действия в глазах общества и правовых систем. Судебные инстанции наказывают человека, поскольку считают его способным адекватно оценить ситуации в соответствии с морально-этическими нормами общества и поступить в соответствии с ними. Если будет доказано, что человек не обладает достаточными ясностью разума, для того, чтобы адекватно оценить ситуацию, или не имел возможности поступать в соответствии с тем, что считал правильным, он может быть полностью освобожден от ответственности за свой поступок.

В либертарианских религиях, праведность или греховность человека определяется в соответствии с выбором, который он делает. Если он следует предписаниям религии — он праведник, а если нет — злодей.

С религиозной точки зрения, помимо причинно-следственных связей, диктующих все происходящее, на пути либертарианизма существует еще одно крайне серьезное препятствие. Речь идет о знании Б-гом будущего. Если Б-г знает, какой выбор сделает человек, то, выбор этот не является свободным. Человек не мог не выбрать иначе, поскольку такой выбор противоречил бы абсолютному знанию Б-га.

Противоречие эта сформулирована в Пиркей Авот (3, 15):

Все предвидено и право дано

Мишна, однако, относится ка этому противоречию с полным спокойствием и, на первый взгляд, не пытается разрешить его. Существование противоречие признается, но не расценивается как проблема. Абсолютное знание Б-га естественно сосуществует с ответственностью человека за свои поступки.

Рамбам, как известно, перечисляет свободу воли среди своих тринадцати основ веры. Свобода воли признавалась практически всеми еврейскими мудрецам, в некоторых случаях в ущерб абсолютной осведомленности Всевышнего. Так например, Ральбаг, ограничивал знание Всевышнего только знанием об видах и категориях, а не об индивидах.

Вас также может заинтересовать:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *